Twee hotels gelegen in Oss; de een al sinds 1980 handelend onder de naam CITY HOTEL, de ander een nieuwkomer onder de naam CITY RESORT OSS. De voorzieningenrechter van de Rechtbank Oost-Brabant oordeelde op 4 september 2017 dat deze handelsnamen te veel op elkaar leken en dat als gevolg daarvan het gevaar bestond dat het publiek de twee hotels met elkaar zou verwarren. Die verwarring had zelfs al plaatsgevonden. Het resultaat was dat City Resort Oss haar naam diende te wijzigen.

Beperkte beschermingsomvang voor beschrijvende handelsnaam
De voorzieningenrechter overwoog in het vonnis wel dat de term City Hotel door verschillende hotels in Nederland werd gebruikt om de aard van de onderneming aan te duiden. City Hotel dient dan als een beschrijving van een bepaald soort hotel, namelijk het hotel dat is gelegen in een stadscentrum. Toch meende de Voorzieningenrechter dat de aanduiding City Hotel in dit geval mede gelet op het jarenlange gebruik ervan niet alleen als soortaanduiding werd gebruikt, maar ook ter identificatie van de specifieke onderneming van eiseres. Met andere woorden, de naam vervult de functie van handelsnaam en het publiek vat het gebruik van die naam ook op als handelsnaam ter onderscheiding van de onderneming.

Wel benadrukt de voorzieningenrechter voortbordurend op het voorgaande dat de handelsnaam van City Hotel, gelet op het beschrijvende karakter van die handelsnaam, niet mag worden gemonopoliseerd. Het kan andere ondernemingen dan ook niet worden verboden om de beschrijvende woorden of de combinatie daarvan te gebruiken ter aanduiding van hun onderneming. City Hotel heeft geen monopolie op de beschrijvende aanduidingen en kan dus het gebruik van de termen City of Hotel of de combinatie daarvan door andere hotels niet geheel verbieden.

Met deze overweging in het achterhoofd lijkt het erop dat de claim van City Hotel dat CITY RESORT OSS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaamrechten maar met de hakken over de sloot door de rechter is gehonoreerd.

Toevoeging van onderscheidend woord is voldoende
Een maand later, op 4 oktober 2017, zagen partijen elkaar alweer in de rechtszaal (nota bene voor dezelfde voorzieningenrechter). Dit keer in verband met de vraag of de naamswijziging van CITY RESORT OSS naar NELSON CITY RESORT OSS voldoende was om aan het vonnis te voldoen. City Hotel meende van niet omdat in het eerdere vonnis een verbod was opgelegd om "in de gemeente Oss (op welke wijze dan ook) de naam City Resort Hotel en City Resort Oss als naam en/of handelsnaam te gebruiken". City Hotel stelt dat het verbod bewust ruim is omschreven door gebruik van de woorden "(op welke wijze dan ook)", en dat daaronder ook valt het gebruik van dezelfde benaming met een toevoeging.

De voorzieningenrechter is het dit keer niet met City Hotel eens. Door de toevoeging van het (kenmerkende) bestanddeel NELSON wijkt de naam van City Resort Oss voldoende af van de verboden handelsnaam om niet onder het eerder gegeven verbod te vallen. Dat oordeel is weinig verrassend gelet op het standpunt van de voorzieningenrechter dat City Hotel het gebruik van de termen City of Hotel, of de combinatie daarvan, niet kan verbieden en dat de beschermingsomvang van de handelsnaam dus beperkt was. Feitelijk stuurde City Hotel nu wel op een algemeen verbod van de woorden City en Hotel aan. City Hotel die wat mij betreft al lang blij mocht zijn met haar eerdere overwinning heeft haar hand in deze kwestie een beetje overspeeld.

Juridisch advies of meer informatie? 

Heeft u vragen naar aanleiding van dit blog? Neem dan contact op met Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht.