En daar was de langverwachte claim. Na jarenlang van voorbereiding diende Vestia onlangs een claim van ruim 800 miljoen euro in tegen Deutsche Bank.
Volgens Vestia heeft de Duitse bank een belangrijk aandeel gehad in het derivaten debacle. De vordering, ingediend bij het High Court of Justice in Londen, is er vooral op gebaseerd dat Deutsche Bank 'wist van, dan wel verantwoordelijkheid was voor' de omkoping door tussenpersonen van Vestia's oud-treasurer.
Ook vraagt Vesta zich af in hoeverre deze risicovolle financiële producten passend zijn voor een organisatie die op grond van de wet en haar statuten uitsluitend actief is op het gebied van de volkshuisvesting; mag een bank dergelijke producten wel verkopen aan een woningcorporatie? Of moet een bank een woningcorporatie wellicht extra informeren over de risico's van dergelijke producten?
Rentederivaten zijn in het verleden vaak verkocht als een soort verzekering waarmee onder meer corporaties zich konden indekken tegen rentestijgingen op leningen met variabele rente. Daarbij werd vaak gespeculeerd op een rentestijging. Ook Vestia had een grote derivatenportefeuille. De rente raakte echter in een vrije val, waardoor Vestia in 2012 bijna ten onder ging.
Vanuit de Autoriteit woningcorporaties (Aw) is er sindsdien het nodige toezicht op derivaten. Ook afgelopen oktober heeft de Autoriteit weer een stresstest op de derivatenportefeuilles van alle 350 woningcorporaties uitgevoerd. Er zijn 115 corporaties die over losstaande derivatencontracten beschikken waarvan 47 derivatencontracten hebben met tussentijdse marktwaardeverrekening. Er zijn 167 corporaties die leningen hebben met embedded derivaten. Hoewel de toezichthouder concludeert dat alle woningcorporaties met een derivatenportefeuille voldoen aan hun liquiditeitsverplichtingen, blijft extra aandacht voor derivaten vanuit het toezicht door de Autoriteit en de corporaties geboden omdat de risico's die samenhangen met het bezit van derivaten groot blijven.
Voor zover dat nog niet is gedaan, is het verstandig om na te gaan of er een vordering jegens de partij die het derivaat heeft geadviseerd, mogelijk is. De jurisprudentie van de laatste jaren biedt daartoe de mogelijkheid.
Fiscaal of juridisch advies of meer informatie?
Wilt u dit nagaan? Neem dan contact op met Eelkje van de Kuilen.
En daar was de langverwachte claim. Na jarenlang van voorbereiding diende Vestia onlangs een claim van ruim 800 miljoen euro in tegen Deutsche Bank.
Volgens Vestia heeft de Duitse bank een belangrijk aandeel gehad in het derivaten debacle. De vordering, ingediend bij het High Court of Justice in Londen, is er vooral op gebaseerd dat Deutsche Bank 'wist van, dan wel verantwoordelijkheid was voor' de omkoping door tussenpersonen van Vestia's oud-treasurer.
Ook vraagt Vesta zich af in hoeverre deze risicovolle financiële producten passend zijn voor een organisatie die op grond van de wet en haar statuten uitsluitend actief is op het gebied van de volkshuisvesting; mag een bank dergelijke producten wel verkopen aan een woningcorporatie? Of moet een bank een woningcorporatie wellicht extra informeren over de risico's van dergelijke producten?
Rentederivaten zijn in het verleden vaak verkocht als een soort verzekering waarmee onder meer corporaties zich konden indekken tegen rentestijgingen op leningen met variabele rente. Daarbij werd vaak gespeculeerd op een rentestijging. Ook Vestia had een grote derivatenportefeuille. De rente raakte echter in een vrije val, waardoor Vestia in 2012 bijna ten onder ging.
Vanuit de Autoriteit woningcorporaties (Aw) is er sindsdien het nodige toezicht op derivaten. Ook afgelopen oktober heeft de Autoriteit weer een stresstest op de derivatenportefeuilles van alle 350 woningcorporaties uitgevoerd. Er zijn 115 corporaties die over losstaande derivatencontracten beschikken waarvan 47 derivatencontracten hebben met tussentijdse marktwaardeverrekening. Er zijn 167 corporaties die leningen hebben met embedded derivaten. Hoewel de toezichthouder concludeert dat alle woningcorporaties met een derivatenportefeuille voldoen aan hun liquiditeitsverplichtingen, blijft extra aandacht voor derivaten vanuit het toezicht door de Autoriteit en de corporaties geboden omdat de risico's die samenhangen met het bezit van derivaten groot blijven.
Voor zover dat nog niet is gedaan, is het verstandig om na te gaan of er een vordering jegens de partij die het derivaat heeft geadviseerd, mogelijk is. De jurisprudentie van de laatste jaren biedt daartoe de mogelijkheid.
Fiscaal of juridisch advies of meer informatie?
Wilt u dit nagaan? Neem dan contact op met Eelkje van de Kuilen.